《關于規範網絡轉載版權秩序的通知(zhī)》：會颠覆網媒生(shēng)态模式？

　　4月22日，國家版權局的發布了一(yī)條《關于規範網絡轉載版權秩序的通知(zhī)》，一(yī)石激起千層浪，首先最擔憂的則是從事網絡新聞爲主業的公司，這一(yī)條規則從理論上打破了中(zhōng)國網媒現有的生(shēng)态模式，不經授權、免費(fèi)轉載的美好時代已經過去(qù)，但這一(yī)通知(zhī)真的會颠覆中(zhōng)國網媒現有的生(shēng)态模式嗎(ma)?它究竟規定了什麽?會對中(zhōng)國網媒産業帶來哪些影響?最重要的是會帶來什麽後果?

　　傳統媒體(tǐ)反抗網絡時代最早的困局最早出現美國，當然國外(wài)的版權保護非常完備，所以并非發生(shēng)在網媒和傳統媒體(tǐ)之間，而是與谷歌的較量。2009年11月9日，新聞集團CEO魯珀特·默多克對旗下(xià)包括《泰晤士報》、《華爾街日報》在内的幾大(dà)報業實行收費(fèi)制，并禁止谷歌索引旗下(xià)的網站。這是一(yī)場失敗的戰争，雖然默多克掌握了美國甚至全球最優質的幾大(dà)報業，最終在屏蔽谷歌不到三年的時間，主動低頭放(fàng)開(kāi)了屏蔽，因爲沒有流量對他的報業集團造成的經濟損失太高了。

　　同樣的博弈在歐洲也有之，歐洲各國的幾大(dà)包括法國、比利時、西班牙等多國的新聞媒體(tǐ)聯手對谷歌施壓，意圖讓谷歌爲抓取新聞付費(fèi)，但最終都不了了之。

　　我(wǒ)們該如何解讀《通知(zhī)》?

　　首先，并非所有轉載都要付費(fèi)

　　通知(zhī)第一(yī)條規定：

　　“一(yī)、互聯網媒體(tǐ)轉載他人作品，應當遵守著作權法律法規的相關規定，必須經過著作權人許可并支付報酬，并應當指明作者姓名、作品名稱及作品來源。法律、法規另有規定的除外(wài)。”

　　第一(yī)條被認爲是轉載就要收費(fèi)的根據，但第七條有如此描述：

　　“七、報刊單位和互聯網媒體(tǐ)應當建立健全本單位版權管理制度。建立本單位及本單位職工(gōng)享有著作權的作品信息庫，載明作品權屬信息，對許可他人使用的作品應載明授權方式、授權期限等相關信息。建立經許可使用的他人作品信息庫，載明權利來源、授權方式、授權期限等相關信息。”

　　這一(yī)條對傳統媒體(tǐ)和網媒有一(yī)個限定，就是授權方式雙方可以協調，這就給予免費(fèi)轉載的可能性的空間。而且《通知(zhī)》第四條的條文，“單純事實消息”是可以轉載的，也就是說付費(fèi)所限定的新聞範圍是傳統媒體(tǐ)帶有創作性質的内容，對于單純的事實消息類是不限定的。

　　其次，傳統媒體(tǐ)話(huà)語權得到強化

　　雖然《通知(zhī)》中(zhōng)給予了傳統媒體(tǐ)自由授權的權力，但同時對版權轉載價值的伸張，在一(yī)定程度上加強了傳統媒體(tǐ)的話(huà)語權，因爲傳統媒體(tǐ)終于可以挺直腰杆說不。當然在之前的網絡上，傳統媒體(tǐ)同樣有權力禁止其他網媒的轉載，隻不過這一(yī)次有了《通知(zhī)》的下(xià)發，這種話(huà)語權得到了強化。

　　最後，《通知(zhī)》并未限制傳統媒體(tǐ)間相互轉載的權力

　　《通知(zhī)》的第二條：

　　“二、報刊單位之間相互轉載已經刊登的作品，适用《著作權法》第三十三條第二款的規定，即作品刊登後，除著作權人聲明不得轉載、摘編的外(wài)，其他報刊可以轉載或者作爲文摘、資(zī)料刊登，但應當按照規定向著作權人支付報酬。”

　　可見這次的版權《通知(zhī)》針對的是網媒，而不是傳統媒體(tǐ)相互間的轉載。

　　《通知(zhī)》的出台會對中(zhōng)國網媒，或者說媒體(tǐ)生(shēng)态産生(shēng)哪些影響?

　　任何一(yī)個政策的推進都是有影響的，對網絡轉載磨刀霍霍的《通知(zhī)》必定對中(zhōng)國網媒甚至可以說中(zhōng)國媒體(tǐ)生(shēng)态産生(shēng)影響。

　　第一(yī)，爲優質内容壟斷提供了可能性

　　首先，網絡轉載付費(fèi)的版權進步，首先是爲優質内容的壟斷提供了可能性，比如美國默多克對谷歌的屏蔽，就是建立在這個版權保護制度之上的一(yī)次反擊。我(wǒ)們知(zhī)道在默多克對谷歌屏蔽的時間裏，2009年11月，微軟開(kāi)始與新聞集團進行商(shāng)談，爲了扶持必應(bing)，微軟向新聞集團嘗試付費(fèi)。這一(yī)幕會不會發生(shēng)在中(zhōng)國?至少理論上已經存在這個可能性。

　　第二，對中(zhōng)國媒體(tǐ)内容傳播靈活性産生(shēng)限制

　　我(wǒ)們再來看看《通知(zhī)》第三條：

　　“三、互聯網媒體(tǐ)轉載他人作品，不得對作品内容進行實質性修改;對标題和内容做文字性修改和删節的，不得歪曲篡改标題和作品的原意。”

　　這一(yī)條比較特殊，這不是錢可以搞定的事情，而且從這一(yī)條中(zhōng)，也未說明如果網媒經過付費(fèi)或者其他條件獲得傳統媒體(tǐ)授權，能否修改轉載後的内容?傳統媒體(tǐ)有沒有這個授權網媒修改的權力?不得而知(zhī)，至少這對于大(dà)部分(fēn)靈活度很高的網媒是一(yī)種限制，也對中(zhōng)國媒體(tǐ)内容的靈活性産生(shēng)了限制。

　　第三，小(xiǎo)新聞網站迎來滅頂之災

　　大(dà)的網絡媒體(tǐ)，可以通過流量置換、少量的金錢補貼或其他利益措施，和傳統媒體(tǐ)達成少收費(fèi)或免費(fèi)的轉載合作。但對于少流量、缺資(zī)金的小(xiǎo)新聞網站來說，這一(yī)舉動無疑是滅頂之災，如今的小(xiǎo)新聞網站依靠着在其他大(dà)網絡新聞平台或報紙(zhǐ)上拷貝新聞來補充内容，缺乏和傳統媒體(tǐ)談判籌碼的它們，是這個《通知(zhī)》下(xià)最容易灰飛煙滅的炮灰。

　　《通知(zhī)》會給中(zhōng)國媒體(tǐ)生(shēng)态帶來什麽後果呢?

　　第一(yī)個，這對于傳統媒體(tǐ)來說是一(yī)件好事情，一(yī)個大(dà)型的網絡新聞綜合網站可能隻需要二百人就夠了，但一(yī)個攜多個子品牌的單獨的報紙(zhǐ)、期刊、廣播電(diàn)台、電(diàn)視台等媒體(tǐ)，爲了産出優質内容，各種人員(yuán)相加就需要二百人甚至三百人的規模，以新晉的很有名氣的由上海東方報業有限公司打造的《澎湃新聞》爲例，僅僅這個品牌報紙(zhǐ)旗下(xià)的職工(gōng)人數就是幾百人，它的招聘職工(gōng)規模如此寫道150-500人。爲了維持優質内容，傳統媒體(tǐ)的承擔了太高的成本，對版權的保護，話(huà)語權的增加，至少爲它們帶來了可以議價的可能性。

　　第二個，新聞資(zī)源戰或将再起。雖然《通知(zhī)》中(zhōng)對寶貴的“單純事實消息”沒有禁止轉載的限制，但在傳統媒體(tǐ)中(zhōng)大(dà)量的優質内容一(yī)直是稀缺資(zī)源，高昂的人力成本并非一(yī)無是處，在深度、廣度甚至内容的精緻性上，傳統媒體(tǐ)産出的優質内容，如果可以壟斷起來，就可以産生(shēng)意想不到的價值收益。《通知(zhī)》的下(xià)發會不會産生(shēng)中(zhōng)國版的“默多克”，恐怕在資(zī)本的誘惑下(xià)，并非沒有可能。

　　第三個，自媒體(tǐ)或将迎來新一(yī)輪成長。這一(yī)條對于從事自媒體(tǐ)的自媒體(tǐ)人來說是件好事，對内容的保護，收益的内容生(shēng)産者，而受限的是平台。所以說，對于産生(shēng)優質内容并且不會産生(shēng)糾紛的自媒體(tǐ)，未來對網媒的吸引力會增加，而這種改變勢必會激勵自媒體(tǐ)新一(yī)輪成長。